IRSD-KHID-RHID

Les déclarations audacieuses du président français Emmanuel Macron sur l’OTAN « en état de mort cérébrale » ont provoqué bien des réactions en tous sens au sein du landerneau otanien et parmi les experts en sécurité-défense européenne.

De toute évidence l’environnement est particulièrement instable avec la difficulté de réagir à l’imprévisibilité politique américaine, face à une Turquie « autorisée par Washington » à envahir une partie du Kurdistan syrien et les interrogations à propos de l’Iran en matière d’accord de sécurité nucléaire. Les propos « turbulents » de l’Elysée ont provoqué bien des remous et autres analyses autour du degré d’autonomie stratégique européenne en matière de défense et de technologie, de degré de pertinence de la garantie américaine autour de l’article 5 de l’Alliance, de la capacité à édifier un véritable pilier européen dans l’Alliance, de la volonté de relancer un dialogue euro-russe clarifié ou de la difficulté à respecter l’article 4 sur les consultations préalables au sein de l’OTAN si « …la sécurité de l’une des parties sera menacée ».

Moment idéal pour aller au chevet de l’OTAN afin d’examiner, si nous devons réellement appeler le « médecin légiste » alors que le président Macron persiste et signe, malgré de possibles divisions entre Européens sur l’exacte réalité du diagnostic.

À l’heure du 70ème anniversaire de l’OTAN qui a marqué le sommet des 3 et 4 décembre à Londres, le moment est bien choisi pour imaginer comment l’OTAN pourra « panser politiquement les plaies », alors que l’outil militaire lui-même fonctionne.

Related publications and events: